Feuersalamander Infoboard

Hi Niki,

ja stimmt - auch nicht schlecht !
Oder schaue auch mal hier:

http://www.evendi.de

Gruß Michael ...

Hi Niki,

Zitat

Original von Nikolaus
Allerdings ist eBay für mich nicht das richtige Pflaster. - Bitte das zu verstehen. Es gibt sicherlich auch andere Leute, die gewisse Dinge nciht bei eBay kaufen würden.....

...kommt immer darauf an, bei wem! Auch bei e-bay gibt es seriöse Händler, die e-bay einfach nur als Vertriebsweg nutzen, und damit Kosten sparen, die sie an den Verbraucher weitergeben können!

Viele Grüße,

Ingo

Zitat

Original von Michael Schantz
wenn mich nicht alles täuscht, dann ist Stephan (admin von fs.com) dort auch Moderator

Sagen wir mal, er tut so. Eigentlich wollte ich die Moderation auf digitalkamera.de ja schon aufgeben, als ich hier angefangen habe. Da aber auf meinen Vorschlag, mich aus der Mod-Liste zu entfernen, nicht reagiert wurde, stehe ich immer noch drin. Jetzt lasse ich es halt so; ein paar Vorzüge hat es schon noch.
Was die Qual der Kamerawahl angeht: Niki, deine Ansprüche sind zu weit gespreizt für deinen Geldbeutel!

Zitat

Was meine Kamera erfüllen soll:
Ich möchte Sowohl gute Landschaftsaufnahmen machen können, und sowohl Makroaufnahmen hier zu Hause, als auch in der Natur.
(Aquarienaufnahmen!)
Auch Familienfeste oder Urlaubsfotos müssen gut festehalten werden können.

Übersetzt bedeutet das:
1. Hohe optische und Signalverarbeitungsqualität.
2. Kurze Anfangsbrennweite des Zooms (max. 28mm KB-Äq.)
3. Kurzer Objektabstand.
4. Anschluss für externen Blitz.
5. Schneller Autofokus.
Allein Kriterium 2 und 5 feuern mindestens 90% der Kompakten aus dem Rennen.
Kriterium 1 muss relativiert betrachtet werden: Fast alle Digis liefern heute eine Bildqualität, die man vor 5 Jahren noch als toll angesehen hätte. Aber man kann auch fast pauschal sagen, dass jede Kompaktkamera in allen der Optik nachgeschalteten Komponenten jeder DSLR weit unterlegen ist, was sich in der Artefaktbildung, v.a. Rauschen, auswirkt.
Zu Kriterium 3 kann man sagen, dass zwar jede zweite Kompakte einen Objektabstand von minimal 2 cm leistet, aber die allermeisten bei diesem Abstand nicht mehr fotografieren können, weil sie durch die Bauform bedingt sich selbst das Licht wegnehmen. Die einzigen Kameras, die hier eine Ausnahme machen, sind die Nikon Coolpix 990, 995 und 4500, die aber in Kriterium 1 und 5 jämmerlich versagen.
Kriterium 4 wirst du vielleicht bei aktuellem Kenntnisstand gar nicht als so wichtig erachten. Das ist aber alles eine Frage des Leidensdrucks. Spätestens, wenn du dich mit dem Versuch, bei der Makrofotografie ohne externen Blitz auszukommen, in eine Sackgasse manövriert hast, wirst du dich mit dem Thema Beleuchtungstechnik auseinandersetzen wollen und müssen.

Ich würde an deiner Stelle deutlichere Prioritäten setzen und gewichtet filtern. Und eins steht unumstößlich fest: "Gut" heißt in der Fotografie immer auch "teuer". Umkehrschluss: "Billig" heißt immer "schlecht" (also nicht falschrum schließen, weder heißt "teuer" automatisch "gut", noch "schlecht" automatisch "billig" - es gibt jede Menge nutzlose Krücken, die ein Schweinegeld kosten). Diese Regel bezieht sich aber immer nur auf den Zeitpunkt der Markteinführung, danach regelt sich der Preis über Angebot und Nachfrage. Es lohnt sich also kaum, topaktuelle Modelle zu begutachten, außer man ist bereit, eine Menge zu zahlen, und weiß außerdem genau, was man will.
Außerdem folgt aus der Regel, dass man mit Gebrauchtgeräten eine Menge sparen kann, aber auch dafür muss man sich richtig gut auskennen. Gerade im Digikam-Sektor sind auf eBay so unglaublich viele Betrüger unterwegs, dass ich manchmal regelrecht fassungslos davorstehe und mich frage, wer den Schwachsinn eigentlich glauben soll. Die Anzahl der Gebote zeigt dann aber immer deutlich, dass es mehr als genug Idioten gibt.
Aus deinen Formulierungen lese ich außerdem, dass du ganz allgemein noch eine Menge zu lernen hast, was das Gesamtthema Fotografie angeht. Ich würde dir dringend raten, das jetzt in Angriff zu nehmen und die Neuanschaffung noch etwas zu verschieben. Möglicherweise kannst du nach einem halben Jahr intensiver Auseinandersetzung über deine heutigen Ansprüche nur noch den Kopf schütteln...

Tschöö
Stephan

Hallo zusammen,
auch ich liebäugele nach Wheinachten mit der Anschaffung einer Digitalkamera, habe mich jedoch bereits auf eine SLR festgelegt und da ich berits ein Sigma Zoom-Objektiv besitze ( für meine alte Spiegelreflex Canon EOS 1000f ) interessiere ich mich für die Canon EOS 350D.
Ich würde die Kamera so wie Nikolaus auch zu einem Großteil zum Knipsen meiner Molche und anderem Kleingetier nutzen.
Was haltet ihr denn als Kenner, von der Canon EOS 350D.
Bin übrigens Schüler, was bedeutet, dass ich finianzell sehr eingeschränkt bin.
Viele Grüße David!

Hi,

ein Bekannter von mir fotographiert mit der 350D - er ist ziemlich zufrieden damit, bis auf dass sie überbelichtet - beim Knipsen also die Belichtung zumindest um 1/3 (standardmäßig) runterstellen.

Weiters sind die "alten" Objektive zwar Kompatibel, die Bildqualität ist allerdings nicht so gut wie mit Objektiven für die DSLR's.
[weis' nicht ob man das verallgemeinern darf, trifft hald auf die verwendeten Objektive zu]

Hallo zuasmmen,
danke für eure Antworten. Werde dann vermutlich bei der 350D von Canon bleiben.
mfG David!

Hi,
ein paar Überlegungen sollten allerdings auf jeden Fall angestellt werden, bevor man sich eine 350D, eine D50, eine D5D, eine E500 oder ein sonstiges Bottom-Level-Modell zulegt:
Zum einen ist es um die Stabilität und Robustheit dieser Modelle grundsätzlich schlecht bestellt. Die Hersteller machen die Einsparungen fast ausschließlich bei den mechanischen Komponenten, um bei Signalerfassung und -verarbeitung mit tollen Eckdaten prangen zu können. Gerade aber bei DSLR ist z.B. die physikalische Auflösung des Sensors idR erst dann von Interesse, wenn man richtig Kohle in die Objektive steckt, was aber auch bedeutet, dass der Anschaffungspreis des Gehäuses im Gesamtetat eine immer kleiner werdende Rolle spielt.
Zum anderen werden bei den Bottom-Levels, teils aus Kostengründen, teils aus bewusstem Kalkül, die Bedienelemente und Ausbaumöglichkeiten sehr geschickt "schlank" gehalten. Das betrifft vor allem Features, die von Anfängern (noch) nicht genutzt, aber sehr bald schmerzlich vermisst werden. Kein 350D-Käufer wird nach sechs Monaten noch mit der Kamera zufrieden sein, was ja auch im Sinne der Hersteller ist, denn nach diesem Zeitraum hat man normalerweise schon so viel (Geld) in systemspezifisches Zubehör und (Zeit) in die Gewöhnung an die herstellerspezifische Bedienung investiert, dass das nächste Traumgehäuse automatisch ein besseres Modell desselben Systems ist.
Was die Fertigungsqualität angeht, finde ich die aktuellen Trends in allen Preissegmenten außer dem jeweils obersten der Hersteller wirklich beunruhigend. Schlimmstes Beispiel in meinen Augen ist ist die neue Canon 5D: Das ist immerhin ein 13-Megapixel-Fullframe-Body, der abbildungstechnisch praktisch dieselben Features aufweist wie die 1Ds, aber als Zugeständnis an den "günstigen" Preis (immerhin noch rund 3000 Euro Straße) in ein Gehäuse eingebaut wurde, mit dem sich vor 10 Jahren kein halbwegs ernsthafter Amateur zufriedengegeben hätte.
Selbstverständlich lässt sich diese Relation auch umdrehen: In aller Regel sind gebrauchte Bodies etwas älterer Modelle, die zum Neupreis zu teuer gewesen wären, weit eher zu empfehlen als neue, die aktuell dasselbe kosten würden. Ich würde daher dringlich empfehlen, statt einer neuen 350D eine gebrauchte 10D ins Auge zu fassen. Das ist schon eine Kamera, mit der man auch tatsächlich fotografieren kann (von wegen "350D - Komm spielen" - einer der ehrlichsten Werbeslogans aller Zeiten). Die 2 Megapixel weniger sind nur scheinbar ein Nachteil; mit der Sigma-Scherbe (sorry) kannst du sowieso froh sein, wenn du effektiv auch nur 4 Megapixel erreichst, und im höheren ISO-Bereich nimmt die Bildqualität der 350D allem Vernehmen nach so dramatisch ab, dass sie mit ihren 8 MP deutlich schlechter dasteht als die 10D mit ihren 6.
Wenn du dich dagegen entschließen kannst, nicht damit zu "pokern", dass das Sigma an einer DSLR noch eine erträgliche Abbildungsleistung bringt, und dich damit freier orientieren kannst, fass mal dringend die Olympus E1 ins Auge. Mittlerweile dürfte die auch neupreisig schon in deinem Budget liegen, und ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass es a) unterhalb von 4000 Euro keine Kamera gibt, die auch nur annähernd diese Fertigungsqualität bietet, und b) kein System, das besser für Makrofotografie geeignet ist (schon immer eine einsame Domäne von Olympus).

Tschöö
Stephan

Hallo Stephan,

Zitat

Wenn du dich dagegen entschließen kannst, nicht damit zu "pokern", dass das Sigma an einer DSLR noch eine erträgliche Abbildungsleistung bringt, und dich damit freier orientieren kannst, fass mal dringend die Olympus E1 ins Auge. Mittlerweile dürfte die auch neupreisig schon in deinem Budget liegen

ich hab mal ein bisschen im Netz geschaut und das günstigste Angebot lag bei 830 Euro
Kannst du andere Cameras empfehlen die Makro-Mäßig für schöne Salamanderbilder ausreichen und trotzdem unter 1500 DM kosten!?

Naja, im Preis-/Leistungsverhältnis ist das unschlagbar... immerhin kannst du mit einer E1 mindestens zehn 350D oder D50 zu Klump hauen. (selbstverständlich ist der eigentlich angepeilte Anwendungsbereich weniger, ääh, martialisch)
Billiger: Die E300 (auch Olympus), im Kit mit Alltags-Zoom mittlerweile unter 650 Euro.
Z.B.:
http://cgi.ebay.de/Olympus-Camedia-E-300…1QQcmdZViewItem
Oder mit 2 Zooms für 700 Euro:
http://cgi.ebay.de/OLYMPUS-E-300-Double-…1QQcmdZViewItem

Vorteile:
E-System; kompatibel mit E1 und den kommenden Nachfolgern. Praktisch gleiche Makrotauglichkeit wie E1. Alle Systemoptiken passen, mit allen Vorteilen, die das FourThird-System nun mal bietet. Auch der Lupen-Winkelsucher der E1 (ein absolut geiles Gerät! aber sch***teuer) passt an beide Modelle. Genauso wie die Bajonett-Adapter für alle gängigen SLR-Anschlüsse (ein Vorteil des FourThird-Systems von Olympus: durch den kürzeren Abstand Bajonett zu Sensor, verglichen mit Kleinbild, lassen sich für manuellen Betrieb alle KB-Objektive adaptieren, also auch solche, die ein größeres Bajonett haben (z.B. Canon), oder solche, deren Hinterlinse in den Body ragt (z.B. Leica M). Die Adapter sind allerdings auf manuellen Fokus beschränkt und so teuer (knapp 200 Euro je Modell), dass sie sich nur lohnen, wenn man richtig klasse Objektive im Bestand hat.) Ähnlicher RAW-Workflow wie bei der E1.

Nachteile:
Leider hat sich Olympus dem Megapixelwahn gebeugt und der E300 einen 8-MP-Sensor gegönnt, was aber in dieser Preisklasse im FourThird-System nicht gut kommt. Oberhalb von ISO 400/27 sind die Rauschartefakte nicht mehr zeitgemäß.
Ob die E300 eine Spiegelvorauslösung hat, weiß ich nicht; das müsstest du ggf. checken (Killerkriterium bei Mikroskopfotografie). Luxus-Features wie koaxiale Blitzbuchse oder FireWire sucht man natürlich auch vergebens.
Das Gehäuse hat zwar einen Metallrahmen (Ober- und Unterschale), aber auch Plastikteile. Mit dem vollabgedichteten Vollmetall-Gehäuse der E1 kann es sich nicht messen, da liegen Welten dazwischen.
Das Sucherprisma ist ein Spiegelporro, was nicht die Helligkeit eines Pentaprismas bringt.
Der Direktzugriff auf viele Funktionen ist eingeschränkt; einiges muss man im Menü einstellen (typische Krankheit aller "kleinen Schwestern").
Das Standard-Kitzoom (14-45mm) bringt nicht die gleiche optische Leistung wie das der E1 (14-54mm), ist außerdem billiger und unstabiler mit viel Plastik gebaut. Oft sieht man Angebote der E300 mit dem 14-54er, bei dem es sich, wenn die Angabe korrekt ist, nur um das Kitzoom der E1 handeln kann, das man ganz klar bevorzugen sollte. Ich zweifle aber, ob das wirklich stimmt. Kann mir eher vorstellen, dass es sich um Verschreiber handelt (mit oder ohne Absicht, sei dahingestellt) und tatsächlich dann das 14-45er ausgeliefert würde.
Suuuper-nervig: Die E300 hat kein separates Datendisplay! Das ist in meinen Augen eine echte Zumutung. Selbst der 350D hat Canon eins spendiert, wen es auch an der falschen Stelle sitzt, um allzu viel zu nützen. Gleiches bei der Nikon D50, aber Fehlanzeige bei der E300.

Das ist alles, was mir auf Anhieb in den Sinn kommt. Definitiv fest steht, dass die Nachteile die Preisdifferenz deutlich überwiegen, denn auch die E1 kriegst du schon deutlich billiger, als du sie gefunden hast. Hier z.B. mit dem (schlechteren) 14-45er im Kit für 770 Euro:
http://cgi.ebay.de/Olympus-E-1-14-45mm-f…1QQcmdZViewItem
Über eines musst du dir allerdings im Klaren sein, wenn du eine DSLR kaufst: Mit der Grundanschaffung ist es langfristig nicht getan. Spezielle Anforderungen erfordern spezielle Ausrüstung. Für mich war z.B. das hervorragende 50er Makro-Objektiv (nochmal 520 Euro) der Grund, überhaupt diese Kamera ins Auge zu fassen. Die Erweiterungs- und Adaptionsmöglichkeiten sind so vielfältig, dass der Wuschzettel nie leer wird... und generell ist Olympus auch nicht der billigste Hersteller. Allerdings machen da Canon und Nikon auch keinen viel schlechteren Schnitt.

Nicht ganz verschweigen will ich die Nachteile des E-Systems:
Bei Available-Light-Fotografie mit hohen Empfindlichkeiten hat Canon klar die Nase vorn (allerdings ist, wie schon gesagt, die 350D da das Schlusslicht im Sortiment). Nikon liegt da in der Mitte, Olympus kann nicht ganz mithalten.
Bei der Telefotografie aus der Hand mit langen Brennweiten (und dickem Portemonnaie) können Nikon und Canon mit optischen Bildstabis punkten; für das E-System gibt es zur Zeit noch kein Objektiv mit einem solchen. Im Gegenzug haben dann, wenn man keinen Bildstabi benutzt (der immer die grundsätzliche Bildqualität mindert), die Olympus-Objektive wieder die Nase vorn, da sie bei gleicher Lichtstärke wesentlich kompakter sind bzw. bei gleichen Abmessungen und Gewicht lichtstärker.
Mit Ausnahme des Standard-"Amateursortiments" sind alle Olympus-Objektive sehr gut und eben auch sehr teuer. Fremdobjektive gibt es kaum, genauso wenig wie Kompromiss-Optiken (lichtschwache, aber billigere Teles, verzeichnende, aber billigere Weitwinkel, und so weiter), mit Ausnahme eben der E300-Kitobjektive 14-45 und 45-150.

Menno, jetzt habe ich schon wieder so'n Roman geschrieben. Also, hier muss jetzt mal Schluss sein. Vielleicht "reicht" es ja auch schon...

Tschöö
Stephan

Nee, Steffen, auf eine "Meins-ist-besser-Diskussion" lasse ich mich jetzt nicht ein.
Auch wenn deine Thesen in dem Zusammenhang recht anregend sind - war selber lange Jahrzehnte Nikon-Fan (das hat sich für mich aber endgültig erledigt)...

Nimm aber mal, wenn du Gelegenheit dazu hast, eine E1 in die Hand. Im Idealfall mit dem 50er Makro.

Tschöö
Stephan

Olympus hat eine neue Knipse vorgestellt (und ist somit die erste Marke die mit diesem Feature für DSLR's auf den Markt geht):

http://www.digitalkamera.de/Info/News/31/37.htm

Find' ich gerade für herpetologische Aufnahmen sehr interessant, genauso wie die Verwendungsmöglichkeit unter Wasser.

Hallo Niki,

JETZT bin ich aber gespannt... - also DOCH keine normale Spiegelreflex, wie Du es erst geplant hattest?!

Zitat

Original von Nikolaus
Daher gibts Herzeigbilder natürlich erst, wenn ich damit halbwegs zufrieden bin.

...Feigling

Viele Grüße,

Ingo

Hi Nikolaus, willkommen in der DSLR-Liga!
Auch wenn ich persönlich dir die D50 nicht empfohlen hätte (wie du dir sicher denken kannst), denke ich, dass du damit durchaus glücklich werden wirst.
Auf jeden Fall solltest du aber bei der Stativwahl auf mich hören (ein ordentliches Stativ ist - im Gegensatz zur Kamera, die bald veraltet sein wird - eine Anschaffung "fürs Leben") und dir unbedingt das Manfrotto MA055PROB zulegen (siehe hier). Als optimalen Stativkopf für deine Zwecke solltest du den MA410 ins Auge fassen. Falls dir der für den Augenblick noch zu teuer ist, kauf dir erstmal einen günstigen, aber stabilen 3-Wege-Kopf wie diesen. Damit lässt sich schon so einiges machen, und zumindest hast du mit der Kombination schon ein Stativ, das diesen Namen auch verdient...

Ich habe mir übrigens nach langem Zögern (brauche ich wirklich einen zweiten Kamerabody mit so wenig "evolutionärem" Abstand zur E-1?) doch noch die oben von Geo verlinkte Olympus E-330 gekauft und bin recht begeistert. In puncto Stabilität, Handling und Sucherbildhelligkeit braucht man zwar den Vergleich mit der E-1 gar nicht erst anzustellen, aber das wäre wohl schon angesichts der Preisklasse Unsinn; schließlich zielt die E-330 nicht gerade auf den Profi-Markt. Dafür macht aber das schwenkbare LiveView-Display einiges wett. Das ermöglicht gerade im Makrobereich Aufnahmeperspektiven, die zuvor mit einer SLR undenkbar gewesen wären. Auch beim Panorama-Fotografieren ist es dank des einblendbaren Gitterrasters (das ich als festen Bestandteil der Mattscheibe nicht haben wollen würde) ganz hilfreich. Falls mal wer ein 160-Megapixel-Panorama der Düsseldorfer Skyline sehen möchte: Das hier habe ich letzten Samstag bei heftigem Wind (kein Problem dank dem oben empfohlenen Stativ und Kopf ) gemacht.
Jetzt warte ich sehnsüchtig auf den Beginn der Viecher-Fotosaison... da bin ich wohl nicht der einzige, oder?

Tschöö
Stephan